Agentes de aplicação da lei dos EUA obtiveram autorização para usar um controverso dispositivo de vigilância capaz de interceptar sinais de celular para localizar e prender um estudante universitário de 21 anos que ajudou a produzir a cobertura do jornalista Don Lemon sobre um protesto contra o Serviço de Imigração e Controle de Alfândega dos EUA (ICE), segundo documentos judiciais.
O ex-estudante, Jerome Richardson, que já se formou pela Temple University, está entre 39 pessoas acusadas de conspirar para violar os direitos civis de fiéis e de interferir em cultos religiosos na Cities Church, em St. Paul, Minnesota, em janeiro. Manifestantes disseram ter escolhido o culto de 18 de janeiro porque um dos pastores, David Easterwood, também comandava o escritório de campo do ICE em St. Paul. Entre os acusados estão os jornalistas Georgia Fort e Lemon, ex-apresentador da CNN, que afirmam ter estado no local para cobrir a manifestação.
Doze dias após o protesto, juízes de dois estados começaram a assinar mandados que autorizavam agentes a usar os chamados simuladores de torres de celular (cell-site simulators), conhecidos como Stingrays ou capturadores IMSI (Identificador Internacional de Assinante Móvel), para rastrear o telefone de Richardson: um em Minnesota, em 30 de janeiro, e outro na Pensilvânia, no dia seguinte. O objetivo, segundo os advogados dele em uma petição para excluir as provas do rastreamento, era « localizando e prendendo-o ».
Os agentes também pediram mandados de simuladores de torres de celular direcionados aos telefones de Fort e de Jamael Lundy, então candidato ao Senado estadual de Minnesota. Eles também solicitaram separadamente ordens de pen register (dispositivo que registra os números com os quais um telefone se comunica) para Fort e para um número que a WIRED rastreou até Lemon. Não está claro se algum juiz aprovou qualquer um desses pedidos.
Os registros analisados pela WIRED não permitem afirmar se os investigadores de fato usaram um simulador de torre de celular para localizar Richardson, nem se os juízes aprovaram os pedidos direcionados a Fort e Lundy. Em uma carta de julho apresentada à Justiça, os advogados de Fort afirmaram que os procuradores « não sabiam » se os pedidos de vigilância haviam sido autorizados ou se tinham gerado provas.
Simuladores de torres de celular se passam por antenas de telefonia para localizar o telefone de um alvo. Ao fazer isso, também podem coletar informações de identificação de qualquer aparelho celular próximo, inclusive de pessoas que não são suspeitas de crime. Essa coleta indiscriminada tornou os aparelhos controversos entre defensores da privacidade, que os descrevem como ferramentas de vigilância de arrastão.
O uso de simuladores de torres de celular há muito tempo é cercado de sigilo. Registros do Departamento Federal de Investigação dos EUA (FBI) divulgados em 2023 mostraram que as polícias que tomavam emprestados seus simuladores precisavam concordar em manter em segredo os detalhes de seu uso, inclusive na Justiça. Defensores da privacidade há muito alertam que os aparelhos poderiam ser usados contra manifestantes e jornalistas.
« Usar uma capacidade avançada de vigilância, como um simulador de torre de celular, contra membros da imprensa livre por reportagens desfavoráveis ao presidente é um ataque abominável à Primeira Emenda », afirma Cooper Quintin, técnico sênior da Electronic Frontier Foundation (EFF), uma organização sem fins lucrativos focada em tecnologia e liberdades civis. Quintin pesquisa os dispositivos há anos e desenvolve ferramentas para ajudar pessoas a detectá-los. Usando o software de detecção da EFF, a WIRED encontrou indícios de que um simulador de torre de celular foi usado perto da Convenção Nacional Democrata de 2024, em Chicago, mas não se sabe quem o operou nem com qual finalidade.
Os advogados de Lemon, Lundy e Fort não responderam aos pedidos de comentário. Os advogados de Richardson recusaram-se a comentar oficialmente.
Os mandados, até então não divulgados, são resultado de uma campanha de táticas investigativas polêmicas conduzidas por agentes federais na busca por pessoas ligadas ao protesto na Cities Church. Segundo registros judiciais, o Departamento de Segurança Interna (DHS) exigiu registros telefônicos e do YouTube de jornalistas com base em uma autoridade alfandegária que não exige aprovação judicial prévia. Os agentes também buscaram registros que identificassem todas as pessoas que compraram um determinado gorro na loja REI na região de Minneapolis-St. Paul ao longo de mais de dois anos. Advogados de defesa identificaram 92 intimações alfandegárias e contestam a autoridade do governo para emiti-las.
Os mandados de simuladores levantam sérias dúvidas tanto sobre a precisão das informações apresentadas pelos investigadores aos juízes em seus pedidos de autorização para o uso dessa ferramenta de vigilância quanto sobre o motivo de terem buscado um rastreamento tão intrusivo para encontrar Richardson.
As declarações juramentadas que embasaram os pedidos de rastreamento de Richardson afirmavam que um vídeo mostrava Fort, Lemon, Richardson e outros « cantando com agitadores ». Os procuradores admitiram depois que Lemon e Fort não cantaram. Segundo os advogados de Fort, o governo reconheceu que a afirmação falsa aparecia em pelo menos 15 declarações juramentadas de mandados.
A política do DHS afirma que simuladores de torres de celular só são usados « na fração de casos em que a capacidade é mais adequada para alcançar objetivos específicos de segurança pública », mas não está claro qual motivo específico de segurança pública justificou seu uso neste caso. Os investigadores obtiveram um segundo mandado de simulador para localizar Richardson, então estudante do último ano da Temple University, dois dias antes de ele se apresentar voluntariamente, caminhando até um tribunal federal na Filadélfia. Ele foi solto sob fiança naquela tarde.
O Departamento de Justiça respondeu ao pedido de comentário da WIRED por email, dizendo que o órgão « fala por meio de seus documentos judiciais ». O DHS recusou-se a falar sobre investigações em andamento ou métodos investigativos e encaminhou perguntas ao Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito de Minnesota, que não respondeu ao pedido de comentário.
O mandado foi assinado em 31 de janeiro, no mesmo dia em que Richardson publicou um vídeo no YouTube dizendo que esperava se entregar à custódia federal « nos próximos dias », o que sugere que ele não pretendia fugir. Não está claro se o mandado foi emitido antes do vídeo, o que deixa dúvidas sobre por que os investigadores recorreriam a uma ferramenta tão intrusiva para encontrar alguém que publicamente antecipava sua prisão e a quem os procuradores concordaram em liberar no dia em que se entregou.
Embora a petição de Richardson para excluir provas peça a exclusão das evidências obtidas pelo rastreamento do telefone, ela não especifica se os agentes usaram um simulador ou se obtiveram provas por algum desses meios.
Um ex-procurador federal que passou uma década trabalhando em casos de contraterrorismo afirma que usar um simulador para localizar alguém não é necessariamente incomum. Mas, com base nos registros judiciais do caso de Richardson que analisou, a pessoa classificou as táticas do governo como agressivas: « Não entendo por que isso seria necessário de forma alguma ». Ela falou sob condição de anonimato, pois não estava autorizada a se manifestar oficialmente.
Natural de St. Paul, Richardson liderou um capítulo da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) aos 16 anos e atuou como diretor executivo do Minnesota Teen Activists, de acordo com o organizador de sua campanha de arrecadação. Ele descreveu seu trabalho para Lemon como responsável pela logística e por conectá-lo a contatos locais. Ele levou o jornalista até a Cities Church, onde Lemon transmitiu ao vivo a manifestação e entrevistou manifestantes e fiéis. Os procuradores alegam que Richardson aderiu aos cânticos e obstruiu fiéis.
No vídeo, Richardson defendeu seu papel. « Tive orgulho de apoiar o trabalho dele », disse sobre Lemon. « Este é o preço de ser sem reservas em relação à humanidade e ao amor de Cristo. »
A tentativa inicial do governo de obter mandados de prisão encontrou resistência de juízes. Um juiz de primeira instância recusou cinco de oito mandados e, depois que um tribunal de apelação rejeitou o pedido do Departamento de Justiça para reverter essa decisão, o órgão retirou o pedido. Em uma petição ao tribunal de apelação, o juiz-presidente escreveu que duas das cinco pessoas « não eram manifestantes de forma alguma; eram um jornalista e seu produtor » e que « não havia nenhuma prova de que esses dois tivessem se envolvido em qualquer comportamento criminoso ». Posteriormente, os procuradores obtiveram uma denúncia formal de um grande júri em 29 de janeiro.
A forma como o governo escolheu prender alguns réus também gerou objeções dos advogados de defesa. Os advogados de Lemon afirmam em petições judiciais que os procuradores recusaram a oferta deles de organizar a apresentação do jornalista às autoridades. Em vez disso, agentes o prenderam pouco antes da meia-noite em um hotel de Beverly Hills, enquanto ele cobria a premiação do Grammy. Os advogados de Fort afirmam que agentes a prenderam em casa, em vez de permitir que ela se apresentasse.
