Imagens perturbadoras e degradantes da deputada circularam amplamente. Uma delas parecia retratar uma agressão sexual. Quando Asato denunciou as imagens à X, a plataforma rejeitou repetidamente suas queixas. Por isso, ela decidiu levar a disputa a outro campo: a Justiça. Agora, ela move uma ação judicial contra a xAI, empresa de Musk, alegando que a companhia usou sua imagem de forma ilegal e sem seu consentimento. O caso pode ajudar a estabelecer um precedente para responsabilizar empresas de inteligência artificial (IA) quando seus produtos causam danos.
Para Asato, a questão é pessoal, mas não é um território novo. Antes de entrar no Parlamento, ela passou anos trabalhando com instituições de caridade que apoiam sobreviventes de violência doméstica e crianças em situação de vulnerabilidade. Essa experiência moldou sua carreira política e orientou sua defesa de proteções mais fortes para mulheres e crianças na internet. Agora, ela enfrenta questões ainda mais preocupantes: o que acontece quando a tecnologia que possibilita o abuso se torna onipresente, as plataformas que o hospedam se recusam a intervir e as pessoas atingidas são deixadas para lutar sozinhas?
O que está em jogo para Asato vai além do uso indevido de uma única imagem. Trata-se de saber se o consentimento ainda significa algo quando a IA pode criar quase qualquer coisa, e se as empresas que desenvolvem essas ferramentas podem ser obrigadas a responder pelo que fazem. Asato aposta que a lei pode acompanhar a tecnologia. E está disposta a enfrentar Musk para descobrir isso. (A xAI não respondeu de imediato ao pedido de comentário da WIRED.)
Antes de continuar, saiba que esta entrevista inclui menções a agressão sexual e abuso sexual infantil.
Esta entrevista foi editada para ganhar em extensão e clareza.
ROSIE SWASH: Jess, gostaria de fazer algumas perguntas iniciais antes de entrarmos no assunto. Conte um pouco sobre sua trajetória. Como você se tornou deputada por Lowestoft?
JESS ASATO: Claro. Eu cresci em East Anglia, em Norfolk e Suffolk, em uma família que não era muito politizada. Peguei o gosto pela política em 1997, quando Tony Blair falava em educação, educação, educação. Depois de ter vivenciado o sistema, senti que poderíamos fazer muito melhor na nossa educação. Então me filiei ao Partido Trabalhista e passei a participar dos grupos locais.
Antes do Parlamento, trabalhei por três anos na maior instituição de caridade infantil do Reino Unido, com atuação em políticas públicas e assuntos institucionais, tentando mudar a legislação em nome das crianças mais vulneráveis do país. Seis anos antes disso, trabalhei em uma instituição de combate à violência doméstica chamada SafeLives, onde fizemos um volume enorme de trabalho para melhorar a situação dos sobreviventes de violência doméstica, especialmente por meio da Lei de Violência Doméstica (Domestic Abuse Act).
Essas duas questões, mulheres e crianças, se tornaram o meu foco no Parlamento. Sempre deixei claro que estou ali para ser a voz das mulheres e das crianças. Essa é, de fato, a minha missão.
Bem, esse é um bom ponto de partida para começarmos a falar sobre este ano. No início de 2026, houve ampla cobertura sobre o Grok, o chatbot da xAI, que estaria sendo usado para criar imagens sexualizadas de crianças e mulheres, com essas imagens circulando na X. Naquele momento, quão consciente você estava do fenômeno dos deepfakes usados dessa forma?
Muito consciente. Na verdade, eu já trabalhava havia bastante tempo com sobreviventes que tinham sido vítimas de deepfakes. Desde o surgimento da IA, isso vem acontecendo com mulheres. Também há riscos crescentes de crianças serem colocadas em material de abuso sexual infantil e de crianças usarem ferramentas de nudificação contra outras crianças, acabando por se criminalizar, porque essas ferramentas são muito fáceis de acessar e, muitas vezes, gratuitas.
Então, eu já estava muito atenta aos enormes danos causados pelos deepfakes de IA contra mulheres e crianças antes mesmo de o Grok existir. Era um dano conhecido, e é por isso que muitas ferramentas de outras empresas já tinham tomado medidas para impedir que fossem usadas para criar esse tipo de conteúdo.
Há várias ferramentas em que, se você digitar "nudificar" ou "tirar a roupa desta pessoa", a ferramenta se recusa a fazer isso. Foi nesse ambiente que o Grok surgiu.
Houve algum caso particularmente chocante ou algum incidente, antes do Grok, em que você tomou conhecimento dos deepfakes e que realmente ficou gravado na sua memória?
Há uma campanhista brilhante que atende pelo nome de Jodie. Acho que foi ouvindo as experiências dela, que foi vítima de um deepfake, que tudo ficou mais evidente. Foi um ultraje para ela que alguém fizesse aquilo e, depois, ela descobriu que era um amigo. Uma traição de confiança.
Essas coisas destroem não só a pessoa diretamente atingida, mas muitas vezes também as famílias e todos ao seu redor.
Para quem não sabe, quem exatamente é Jodie? Ela é uma eleitora sua ou procurou você especificamente?
Não, não, não. Ela é uma campanhista muito conhecida nesse tema. Esse não é o nome verdadeiro dela.
Sei que pode parecer óbvio, mas o que exatamente é a nudificação?
É quando você pede a uma ferramenta de IA que pegue a imagem ou o vídeo de uma pessoa real e use IA generativa para deixá-la nua, parcialmente nua ou participando de atos pornográficos. Como as imagens de IA são cada vez mais fotorrealistas, ficou cada vez mais difícil perceber o que é falso.
Muitas vezes, elas parecem incrivelmente, incrivelmente reais.
Então, o que especificamente no escândalo do Grok, ocorrido neste ano, fez você querer levar esse tema à Câmara dos Comuns?
O fato de já sabermos que era possível impedir isso, projetando a ferramenta de IA para recusar esse tipo de função.
Era totalmente evitável. Por isso me manifestei, mas também porque eu tinha acabado de passar um ano e meio fazendo campanha para banir os aplicativos de nudificação, e agora aparecia uma ferramenta de IA de uso geral se transformando em um aplicativo de nudificação.
Para mim, parecia que estávamos avançando no Reino Unido e, de repente, o homem mais rico do mundo e o produto dele decidiram voltar atrás.
Então, o que exatamente você disse ao se manifestar?
Eu falei sobre a necessidade de o governo acelerar a proibição dos aplicativos de nudificação, e ele fez isso. A então secretária de Estado para Ciência, Inovação e Tecnologia, Liz Kendall, disse que levaria essa proibição à lei por meio da Lei de Crimes e Policiamento (Crime and Policing Act), e foi o que aconteceu.
Mas também disse que era muito importante ir além, porque o próprio Grok não é uma ferramenta de nudificação de uso exclusivo. Ele tem um uso geral, por isso precisávamos colocar todos os chatbots de IA sob a alçada da Lei de Segurança Online (Online Safety Act, OSA). Isso também acabou acontecendo na Lei de Crimes e Policiamento, e agora estamos aguardando que essa legislação entre em vigor. Antes disso, precisa haver uma consulta pública, pelo que entendo.
Então, tecnicamente, outro caso como o do Grok ainda poderia acontecer neste período, mas, no futuro, haverá medidas muito mais fortes que poderemos tomar contra ferramentas como o Grok que criam conteúdo de nudificação.
Então, sua intervenção no Parlamento teve um resultado muito positivo, mas o que mais aconteceu depois que você se manifestou?
Bem, uma das coisas que aconteceram foi que publiquei nas redes sociais dizendo que Elon Musk deveria impedir que o Grok fizesse isso.
E, claro, depois eu própria me tornei vítima dessa mesma tendência. Então o Grok colocou esta mulher de biquíni. A maioria das imagens era, digamos, pornográfica. Não eram imagens de nudez, mas eram eu com seios aumentados, de biquíni.
Depois, as pessoas tentaram ser engraçadas, eu acho, colocando uma suástica em mim, ou foices e martelos. Ou me fazendo grávida de quíntuplos e me colocando em uma cozinha. Porque, claro, essa é a única função das mulheres: parir e fazer o jantar. Mas o vídeo realmente perturbador mostrava eu cercada por um grupo de homens, com clorofórmio sobre a minha boca, e depois eu caio para trás em uma cadeira. Então minhas saias são levantadas. Não há nudez, mas, claramente, o quadro seguinte deve ser uma agressão sexual. Foi realmente angustiante e perturbador.
Foi nesse momento que um amigo disse: "Você provavelmente precisa procurar um advogado". Porque cada uma dessas coisas foi denunciada à X, e nenhuma delas infringia os termos de uso da plataforma. Só recebíamos respostas repetidas por e-mail: "Analisamos isso, e não há nada a ver aqui". Então contratei um advogado, que enviou uma carta à X pedindo a remoção desses conteúdos, e eles foram removidos.
Mas foi nesse momento que ele disse: "Acho que você pode ter realmente um caso. Achamos que a xAI infringiu a lei".
É impressionante como você lidou com tudo isso, mas deve ter sido realmente horrível.
Foi, foi horrível. Isso foi feito para humilhar, degradar e empurrar as mulheres para fora dos espaços online. Da minha perspectiva, costumo usar as coisas ruins ou difíceis que acontecem como forma de pensar em como mudar isso para o futuro.
Minha antiga chefe era uma mulher incrível, Tessa Jowell. Ela costumava me perguntar: "Como transformamos essa energia negativa em algo positivo?". "Como saímos disso e chegamos a um lugar em que sentimos que aprendemos com a experiência?".
Então, acho que ela me ensinou que, quando algo ruim acontece, você tem uma escolha. Pode se lamentar, pode tentar esquecer ou pode usar aquilo como catalisador de mudança.
Eu estava bastante apreensiva com a ideia de entrar com uma ação judicial. Principalmente por causa da pessoa que está no topo da xAI, agora chamada SpaceXAI. [Nota da edição: a empresa se rebatizou recentemente como SpaceXSI.] Ele é o homem mais rico do mundo. Mas também porque não queria ser necessariamente a história. Muitas, muitas mulheres tiveram conteúdos criados a partir do Grok e de outras ferramentas de nudificação que são muito, muito piores.
Dito isso, eu sabia que, se houvesse a oportunidade de afirmar que eles tinham infringido a lei, haveria um importante princípio em nome de todas as mulheres e crianças cujas imagens foram manipuladas e usadas indevidamente pelo Grok, que nunca, jamais, poderiam mover um processo. Então decidi fazer isso, porque queria mostrar que ninguém está acima da lei.
Não importa o quanto você seja rico, o quanto seja poderoso, o alcance que tenha nas redes sociais ou quem são seus amigos nos altos escalões de vários governos. Se você infringe a lei em nosso país, precisa sentir o peso disso. Como ex-advogada e agora legisladora, é importante que façamos valer nossa lei quando ela é violada.
Então, também se trata de devolver o controle, acho, a nós como indivíduos, mas também como sociedade. Muitas dessas mudanças digitais foram feitas sem o nosso consentimento ou a nossa opinião, e existe a sensação de que estamos todos num trem desgovernado, quer queiramos estar nele ou não, porque todos precisamos usar os espaços online para trabalhar e para nos conectar.
Por isso, minha visão é que devemos esperar que as empresas respeitem a nossa lei ou, pelo menos, criem novas leis que as alinhem mais ao que a sociedade realmente precisa.
Você disse que pensou bastante sobre isso. No momento em que tentava decidir como responder, o que você estava ponderando? Com quem você conversou? Voltou a falar com sua equipe ou sua família para decidir como responder, sabendo que isso poderia atrair mais especulações e mais atenção?
Principalmente com minha família, especialmente com meu marido. Uma coisa é ser política e defender sua posição para mudar a lei em nome de mulheres e crianças. Outra coisa é ter o seu próprio processo judicial.
Então, eu estava preocupada com o impacto que isso poderia ter sobre minha família, meus filhos. Também sei que isso pode trazer perigo para os políticos. Por isso, me preocupei com o fato de estar obviamente me envolvendo e tornando réu alguém com um alcance tão grande nas redes sociais. No entanto, não gosto de valentões. Acredito muito que é importante lutar no campo em que você está, e essa foi uma oportunidade que senti que poderia fazer diferença.
Então, pesei tudo isso e achei que valia a pena receber essa atenção e enfrentar esse possível perigo, porque existe uma questão maior aqui que precisamos resolver da forma certa.
Quando você diz que não gosta de valentões, está falando, sejamos sinceros, dos homens que usaram o Grok dessa forma para começar, ou está falando de Elon Musk?
Estou falando dos homens que usam isso como forma de tentar empurrar as mulheres para fora do espaço online. Na verdade, ficou bem claro em muitos dos comentários que eles diziam: "Bem, se você não gosta disso, saia da plataforma".
Ou então: "Se isso está quente demais para você, saia da cozinha", o que eu sempre acho bastante engraçado, porque eles me colocaram numa cozinha. Acho muito interessante observar a X em termos de demografia no Reino Unido: ela é fortemente masculina. Acho que parte disso se deve ao fato de haver tanta misoginia e abuso na plataforma. Então, presumo, e me corrija se eu estiver errada, que o outro lado da resposta a ter se manifestado publicamente é que outras mulheres procuraram você.
Com certeza. Uma das coisas animadoras tem sido as pessoas que procuraram para dizer: "Obrigada, porque isso agora me deu a permissão de aceitar que o que aconteceu comigo não foi culpa minha. Não é a minha vergonha". Então, de certa forma, o que espero é que isso tenha ajudado algumas vítimas a processar o que aconteceu com elas e a entender que aquilo não estava certo.
Também recebi e-mails de pais dizendo que isso aconteceu com as filhas deles. Foi feito por meninos da escola. Recebi relatos de professores dizendo que meninos criaram imagens pornográficas de IA com elas. E é algo em que simplesmente deixamos acontecer, deixamos passar e aceitamos que, de alguma forma, isso agora faz parte da sociedade em que vivemos.
Então, sim, bastante gente procurou. Obviamente, nem todas as experiências passaram pelo Grok. Acho que um dos problemas é que, muitas vezes, quando você vê esses vídeos ou imagens, não sabe em qual plataforma foram criados. Eu só sabia que era o Grok porque ele estava integrado à X, e era possível ver os comandos que os usuários tinham dado.
Mas, na maioria das vezes, quando esse conteúdo é criado, as vítimas não sabem quem o fez nem em qual plataforma. Então, elas têm muito pouco o que fazer. E acho que é essa sensação de impotência, de ter sido violada, que é uma palavra que aparece com tanta frequência entre as vítimas desse problema específico.
Não é apenas a questão de estar nua. Claro, boa parte do meu conteúdo nem era assim. É a falta de consentimento. E muita gente diz: "Ah, mas é falso. É só uma brincadeira". Mas o que as pessoas não entendem é que é hiperrealista, e é o seu rosto.
É um pedaço da sua alma. Não são apenas pixels na internet. É uma pessoa. E, como trabalhei por muito tempo com violência contra mulheres e meninas, conversei com muitas vítimas de agressão sexual e com crianças vítimas de abuso sexual infantil, é a falta de consentimento que é tão perturbadora.
Isso pode deixar as pessoas com TEPT (transtorno de estresse pós-traumático) e traumas profundos. Houve várias pessoas que conheci e que disseram que o mundo parece menos seguro para elas porque isso aconteceu.
Acho que você já tocou no assunto, mas qual é o maior mito sobre deepfakes que você gostaria de desmentir?
Que eles vêm sem nenhum dano.
Que é só uma brincadeira.
Há um dano claro, mesmo quando não é feito para humilhar ou degradar. Então, mesmo quando é feito às vezes por amigos, o fato é que você não consentiu. Há algo na psique humana que faz com que, ao se ver criada de forma tão realista em outra situação ou cenário, algo que você nunca faria, isso seja muito desorientador. Acho que o seu cérebro não consegue processar bem, porque ele sabe que não é verdade, mas parece muito verdadeiro. E, psicologicamente, acho que ainda não entendemos bem como esse conteúdo vai mudar a forma como pensamos sobre o mundo, como sabemos o que é verdade e o que não é.
Certo.
Agora, claro, você pode fazer coisas fantásticas com IA generativa. Tudo o que estou pedindo é que respeitemos o consentimento das pessoas. Por isso, uma das coisas em que tenho trabalhado desde que isso aconteceu é analisar se poderíamos criar um sistema de consentimento para que alguém seja manipulado por IA.
Poderíamos criar um direito maior sobre nossa imagem na internet, para que surgisse uma nova norma social: não, você não pode copiar e colar essa foto em um chatbot de IA e fazer o que quiser com ela. Isso não é seu. Não são seus dados. São os dados da pessoa, e você estará violando a lei se fizer isso.
Acho que, se fizéssemos isso, poderíamos ter uma ampla gama de aplicações. Não seria apenas no campo da sexualização de mulheres e crianças. Também valeria para a desinformação política. Estamos muito perto de um momento em que alguém produz um vídeo hiperrealista de um político dizendo algo que ele não disse, e isso leva a danos no mundo real. Então, precisamos encontrar uma nova norma social que diga que, exceto para figuras públicas, quando se trata de paródia ou sátira (e com certeza você precisa protegê-las), em todos os outros casos sua foto, sua voz e sua imagem em movimento são seus dados pessoais, e não cabe a mais ninguém usá-los.
Isso é interessante, porque você está falando de novas normas sociais e da possibilidade de novas leis para acompanhar essa tecnologia. Mas seu processo se baseia especificamente em uma lei de dados. Fale sobre isso em comparação com uma lei sobre imagens consensuais ou deepfakes especificamente.
Bem, meu caso é baseado em uma lei já existente, o RGPD (Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados, GDPR em inglês), a lei de proteção de dados, e sustenta que o Grok usou meus dados indevidamente, sem meu consentimento. Não houve consentimento para o tratamento dos meus dados, que são o meu rosto e a minha imagem. Mas também se baseia em leis de privacidade, segundo as quais eu tinha uma expectativa razoável de privacidade e, em especial, o vídeo em que eu apareço sendo preparada para uma agressão sexual atinge um limite criminal e é algo que ninguém deveria precisar suportar.
Vale lembrar que este é um produto desenvolvido por engenheiros de software e desenvolvedores, e que produtos não deveriam levar a uma invasão de privacidade e ao dano que eu sofri em consequência disso, incluindo angústia e a sensação de estar sendo assediada por essa criação específica, esse vídeo específico.
Então, o caso se apoia em bases jurídicas sólidas, e aguardamos a defesa da SpaceXAI.
Não sei quanto você pode dizer, juridicamente, mas em que etapa do processo você está? O que acontece agora? Qual é o prazo para a resolução desse caso?
Assim como acontece com muitos casos jurídicos, é muito, muito difícil definir um prazo. Mas, pelo que entendo, devemos receber a resposta e a defesa da SpaceXAI em breve. Mas não temos um prazo final ou uma data específica que eu possa informar.
Depois disso, pelo que entendo, o caso será analisado e, se houver algo a ser respondido, irá para uma audiência judicial. Mas, mais uma vez, não faço ideia de quando isso pode acontecer. E acho que há muitas questões jurídicas que eu não entendo e que precisam ser resolvidas nesse meio tempo, entre meus advogados e os advogados deles.
Você já recebeu algum reconhecimento na própria X, por parte de Elon Musk ou de alguém da xAI, sobre esse caso? Ele já se manifestou publicamente sobre isso?
Não.
Você esperaria que ele se manifestasse?
Não acho. Eles claramente querem contestar o caso, e o melhor lugar para isso, acredito, é no tribunal. Então, é deixar que o mérito do caso seja avaliado.
Você esteve recentemente em Nova York para falar com o conselho municipal sobre o seu caso. Você não conseguiu falar diretamente com ninguém da empresa, certo?
Não. Quer dizer, apesar de terem sido intimados, eles não compareceram. Quatro das outras empresas de IA de fronteira compareceram sob intimação. A SpaceXAI não compareceu, mas eventualmente teve sua audiência com a SpaceX no conselho municipal. Então, eles já tiveram a oportunidade de fazer perguntas e, pelo que entendi, de fato levantaram o meu caso com eles.
Foi um pouco irritante participar de uma audiência dessas em que a empresa que você está processando não se deu ao trabalho de comparecer?
Acho muito indelicado com os membros eleitos do Conselho Municipal de Nova York quando você é uma empresa que opera em Nova York. Aliás, me disseram que eles ficavam a apenas algumas paradas de metrô da Prefeitura. Então, eu tinha viajado uma distância considerável da Inglaterra para estar lá. E eles não se deram ao trabalho de comparecer, o que, sim, pareceu arrogante e um pouco um desprezo, mas agora eles chegaram, então isso é uma coisa boa.
Desde que você decidiu levar isso aos tribunais, houve várias propostas no Parlamento, em especial uma proposta de projeto de lei de "botão de desligamento" (kill switch) em certo momento. Agora, acredito que ele está morto ou não está indo muito bem. É isso mesmo?
Então, sim, houve propostas apresentadas para um botão de desligamento. Pelo que entendo, o governo rejeitou a proposta. Continuam existindo fortes apelos por regulamentação, especialmente da chamada superinteligência de IA. Ouvimos várias estimativas, seja de 2%, 10% ou 20% de risco de extinção humana decorrente dessa corrida rumo à superinteligência, uma IA recursiva, e não permitiríamos essas margens de risco em nenhuma outra área.
Não permitiríamos isso na construção de pontes ou na fabricação de aviões. Nem sequer permitiram isso quando testaram a bomba nuclear no teste Trinity. Parece-me que grande parte dessas decisões está fora das estruturas democráticas. Não está nas mãos do público. É feita por empresas e organizações incrivelmente, excepcionalmente ricas, que dizem ter os interesses do planeta no coração.
Mas, cada vez que são questionadas sobre se esse é o futuro da humanidade ou se acreditam que esses riscos poderiam levar a humanidade à extinção, há uma espécie de encolher de ombros e um "vamos continuar, porque queremos ganhar dinheiro", eu acho.
A imprensa britânica relatou que há parlamentares, alguns dos quais trabalham em comissões ligadas à tecnologia, que ainda não entendem muito bem o que é a IA. E, claramente, você não é uma delas, porque conhece os perigos desse tema. Mas você sente que, trabalhando com parlamentares de diferentes partidos, ainda precisa explicar tecnologia e seus perigos e possibilidades para pessoas que estão criando leis, ou que deveriam estar criando leis, para proteger o público da IA?
Bem, olha, não acho que isso aconteça só com a IA. Somos humanos, afinal, e temos que lidar com todos os assuntos que existem debaixo do sol. Temos que entender coisas que nunca ouvimos falar antes.
Um pouco como ser jornalista, na verdade.
É verdade. Mas, depois, é preciso criar leis e tomar decisões. Então, não quero ser injusta com meus colegas.
Você pode ser especialista em política habitacional e, depois, precisar entender de IA. Mas eu diria que este é o assunto mais importante diante de qualquer pessoa no Parlamento ou na política neste momento, e, por isso, todos precisam entender de IA.
Minha formação é em política social para mulheres e crianças. Mas, como trabalhamos bastante na Lei de Segurança Online quando eu atuava em uma instituição de caridade infantil, fizemos campanha para incluir na OSA a proibição de verificação de idade para crianças em pornografia. E, de fato, criamos uma legislação bastante sólida nesse sentido.
Tivemos que entender a segurança online no espaço digital. O problema foi que essa lei não incluía chatbots de IA. Houve várias emendas que tentaram incluí-los, e estaríamos em uma situação muito melhor se tivéssemos conseguido.
Mas, sabe, ainda não sou especialista em tecnologia, mesmo tendo tido bastante tempo para tentar entender essas coisas. Mas minha visão é que esta é definitivamente a nova linha de frente onde os danos estão ocorrendo. Podemos ver isso claramente no aumento do material de abuso sexual infantil gerado por IA, que está explodindo.
No fim, tudo depende das pessoas que criam os produtos. E é por isso que deveríamos ver a regulamentação de produtos digitais da mesma forma que regulamentamos qualquer outro produto.
Tenho muita esperança de que o governo analise isso com bastante atenção, porque sempre há escolhas de design que podem ser feitas e que ajudam a prevenir esses danos, danos que são completamente previsíveis. Podemos prever esses danos, então deveria ser fácil eliminá-los desde o início.
As empresas podem colocar mais salvaguardas. Por que não o fazem?
Lucro. Mas, também, sejamos honestos: são ferramentas e empresas globais. Então, a menos que haja um acordo internacional, é meio como jogar "acertar a toupeira", não é?
A pessoa que fez aquele vídeo horrível em que eu apareço sendo dopada com clorofórmio mora nos EUA, então a polícia não vai investigar, porque ela está fora do país.
Você sabe quem fez isso?
Não sei quem são, mas a polícia descobriu quem eram, porque o que fizeram é crime. Só não conseguiram apresentar a acusação.
Nos últimos 40 minutos, falamos sobre todo o espectro da crueldade humana. Não acho que exista alguma área disso que não tenhamos abordado...
Ah, desculpe. Bem-vindo à minha vida.
Fico impressionado com o quanto você é animada, apesar de tudo isso. Como você se mantém tão otimista e esperançosa enquanto lida com essas questões?
Porque você sempre precisa ter esperança no futuro. Eu tenho uma convicção muito forte de que, com o grupo certo de pessoas empenhado em um objetivo, é possível alcançá-lo. Você não precisa aceitar que as coisas sempre serão assim. Quando as pessoas se unem, quando as comunidades se unem, é possível agir pela mudança.
Estamos prestes a introduzir nossa proibição do estrangulamento na pornografia, outra coisa pela qual venho fazendo campanha e para a qual apresentei uma emenda no ano passado, que o governo aceitou.
Sempre há coisas que podemos fazer para mudar. Você só precisa continuar. E também diria que, quando se trabalha com áreas tão terrivelmente sombrias, sim, isso pode causar um trauma vicário considerável. Mas, na verdade, as pessoas que atuam nesses setores estão entre as mais esperançosas, em parte porque, se você perde a esperança, aí é realmente ruim. E não podemos fazer isso, porque estamos falando de proteger crianças vulneráveis e de lutar para que as mulheres e os direitos delas estejam livres desse dano.
