Hackers ligados a ataques a bancos sul-coreanos usaram Claude Code, DeepSeek, Grok e Zhipu AI junto com o ARTEX, um framework de código aberto para testes de invasão com inteligência artificial (IA).
A campanha mostra como invasores podem combinar serviços de IA com ferramentas de hacking já conhecidas para procurar falhas em diferentes sistemas, deixando rastros que ajudam investigadores a rastrear suas ações.
Reportagens públicas citadas na investigação afirmam que as violações expuseram informações pessoais de pelo menos 68.000 pessoas em pelo menos sete instituições financeiras.
A investigação mais ampla sobre o setor bancário sul-coreano seguiu denúncias envolvendo serviços e tipos de dados diferentes, e não uma única falha compartilhada por todos os bancos.
Pesquisadores do Insikt Group, da Recorded Future, identificaram ferramentas para roubar arquivos de carteiras de criptomoedas, ampliar o acesso a sistemas Linux e testar dispositivos móveis.
Em seu relatório de 16 de outubro, a equipe monitorou o grupo como TAG-217 e mostrou que os preparativos começaram em agosto, semanas antes de os ataques a bancos se tornarem públicos. O relatório não identifica uma única família de malware por trás de todas as invasões.
Hackers usam Claude, DeepSeek e Grok em ataques com apoio de IA
O ARTEX é um framework em idioma chinês criado para testes automatizados de segurança. Fontes do setor o ligaram aos ataques a bancos, enquanto uma análise pública divulgada em 7 de outubro identificou o uso de várias ferramentas de IA pelo operador.
A Recorded Future descreveu o grupo como um suposto falante de chinês, e não como um grupo patrocinado por um Estado. Reportagens anteriores sobre invasões a bancos com IA agêntica descreveram sessões expostas do Claude Code, configurações do ARTEX e arquivos de memória de IA.
Esses registros ajudam a explicar o fluxo de trabalho, mas não comprovam que a IA tenha agido sem direção humana. A Recorded Future também afirmou que as evidências disponíveis não permitem medir o quanto a IA acelerou os ataques.
O invasor usou proxies residenciais para direcionar o tráfego por conexões comuns da internet, provavelmente para ocultar sua origem.
Isso pode dificultar a separação entre essa atividade e a de usuários comuns. Contudo, diretórios abertos na infraestrutura do invasor expuseram arquivos e registros, o que permitiu aos pesquisadores relacionar servidores, scripts e preparativos anteriores.
Preparativos começaram antes das invasões a bancos
Entre 17 e 22 de agosto, o TAG-217 testou infraestrutura de acesso remoto e fez varreduras em sistemas expostos à internet. Os registros mostraram conexões repetidas entre seus próprios servidores.
Os registros, porém, não demonstraram acesso bem-sucedido a vítimas. Por isso, esses testes não devem ser tratados como invasões confirmadas.
Até 22 de agosto, o grupo havia montado ferramentas voltadas a operações de mineração de criptomoedas que usam o YiiMP. Entre os recursos estavam a tentativa de uso de senhas padrão, o roubo de arquivos de configuração e de chaves de carteiras, a manutenção de acesso remoto e o envio de alertas pelo Telegram após a captura de credenciais.
Outras ferramentas exploravam falhas conhecidas do Linux para elevar privilégios ou extrair dados de senhas protegidos, após um comprometimento inicial.
Até 5 de setembro, o TAG-217 havia criado um ambiente para testar falhas no iPhone e modificar o software de sistema do Android. Mais uma vez, os registros mostraram experimentos, e não invasões comprovadas a dispositivos móveis.
Até 26 de setembro, seu ambiente continha ferramentas de IA e registros de reconhecimento, tráfego por proxies, entrega de payloads e verificações envolvendo processos de pagamento. O operador também preparou formas de manter os servidores conectados e copiar arquivos de memória de trabalho da IA entre eles.
Esse uso mais amplo dos fluxos de trabalho de agentes de IA do Claude reflete uma mudança: em vez de fazer perguntas isoladas a chatbots, o operador passou a usar a IA dentro de tarefas técnicas contínuas. Isso não significa que todas as ferramentas encontradas tenham sido usadas contra um banco sul-coreano.
A distinção é importante para avaliar riscos. Encontrar um script de roubo de carteiras mostra que um invasor preparou uma capacidade, mas não prova que um banco tenha perdido criptomoedas.
Da mesma forma, encontrar arquivos de teste para dispositivos móveis não comprova que telefones de clientes tenham sido infectados. As descobertas mais consistentes dizem respeito aos registros de preparação expostos e aos interesses técnicos mais amplos do operador.
Para instituições financeiras, a prioridade imediata é reduzir a exposição de registros sensíveis. A Recorded Future recomenda identificar serviços acessíveis pela internet, verificar permissões de acesso e corrigir falhas de acordo com os dados e sistemas em risco.
Aplicativos usados por funcionários e parceiros exigem a mesma atenção dos serviços voltados aos clientes, porque ambos podem dar acesso a informações valiosas.
Equipes de segurança devem cruzar informações de infraestrutura com logins incomuns, pedidos repetidos de registros de clientes diferentes, acessos remotos inesperados e transferências anormais.
Esses sinais podem revelar atividades relacionadas mesmo quando os invasores trocam de endereços de proxy. As respostas automatizadas devem ser proporcionais: sessões maliciosas confirmadas podem ser encerradas, enquanto achados incertos precisam de revisão antes de qualquer ação que possa afetar clientes ou serviços compartilhados.
Os arquivos expostos do TAG-217 mostram os limites dos ataques com apoio de IA. As ferramentas ampliaram as opções do operador, mas erros básicos de segurança ainda deixaram rastros. Os defensores devem focar em fechar falhas conhecidas e relacionar evidências rapidamente, em vez de presumir que a IA tornou inúteis os controles tradicionais.
Indicadores de comprometimento (IoCs):
Observação: endereços IP (Internet Protocol) e domínios foram neutralizados de propósito (por exemplo, com [.]) para evitar resolução ou criação acidental de links. A restauração do formato original deve ser feita apenas em plataformas controladas de inteligência de ameaças, como MISP, VirusTotal ou seu SIEM (sistema de gerenciamento de informações e eventos de segurança).
